Bu yazının çerçevesini iki gerçeklik oluşturuyor. Birincisi, yakın zamanda Lenin: Felakete Yanıt Vermek, Devrimi Şekillendirmek adlı bir kitap yazmış olmam. Diğeri ise ABD’deki 2024 Başkanlık seçimlerinin, nasıl sonuçlanırsa sonuçlansın, kaçınılmaz bir şekilde sonucu belli olmayan yoğun bir siyasi krize yol açacağıdır.[1] Bu tarihi anda Donald J. Trump’ın mantığı ile Vladimir İlyiç Lenin’in mantığını karşılaştırmanın faydalı olabileceği fikri aklıma geldi. Ana hatlarıyla belirteceğim üzere, Trump ve Lenin’in yaklaşımlarında içkin olan nitelikler oldukça farklı mantıklara sahiptir – farklı sonuçlara doğru ilerlemektedir.
Değerlendirmelerimin dört temel bileşeni var. Birincisi, Trump ve Trumpizm üzerine bir inceleme. İkincisi, bazı Marksistlerin faşizmi nasıl analiz ettikleri. Üçüncüsü, bu analizin ABD gerçeklerine nasıl uygulanabileceğine dair bir öneri. Dördüncü olarak, Lenin ve Leninizmin kısa bir incelemesi ve Trumpizmin Leninizmden nasıl daha güçlü olduğuna dair bir sonuç yorumu.
Bu yazının daha önceki taslaklarını okuyan ve eksiklikler olduğunu düşünen güvenilir bir yoldaş bana şunları söyledi: “Bu senin en iyi çalışman değil.” Bence bu kaçınılmaz olarak böyledir. Burada söylediklerim birden fazla yönden bölük pörçük ve eksik. Yine de söylediklerimin konuyu açıklığa kavuşturacak bir tartışmanın ilerlemesine yardımcı olmasını umuyorum. Belki de bu tartışma, neyin ne olduğu ve ne yapmak gerektiği konusundaki düşüncelerimize katkıda bulunacaktır.
Trump ve Trumpizm
Trump’ın siyaseti bazıları tarafından Trumpizm olarak adlandırılmaktadır. Trumpizmi incelemeden önce, bu “izm”in adıyla özdeşleştirildiği vasatlığı düşünmek için duralım.
Trump’ın niteliklerinin ABC’si kesinlikle kibrin yanı sıra Üç niteliği de içerir: bağnaz, zorba ve palavracı. Övünmenin pek çok biçimi vardır: Başarılarının altını sürekli çizen ama aynı zamanda gerçekte olduğundan daha ileri gittiğini ve daha fazlasını elde ettiğini iddia eden, kendi reklamını yapan bir “iş bitirici”; bildiğinden çok daha fazlasını bildiğini iddia ederken “Ben kitap okumam!” gibi agresif bir iddiayla cehaletini yücelten cahil bir adam; insanların kendisine verdiği değeri abartan ve kendisine ait olmayan başarılardan övgüyle söz eden biri. Milyarder statüsü, Trump’ın narsisistik benlik inşasına dahil olan her şeye parlaklık, kaynak ve otorite katar. Özünde ve büyük bir gururla kapitalist olan Trump’ın otuz dört ağır suçtan hüküm giymiş olması pek çok kişinin onu dolandırıcı olarak nitelendirmesine neden olmaktadır.
Alfabede ileri atlayan bazı eleştirmenler Trump’ın bir faşist olduğunda ısrar eder. Diğerleri ise onun bir Benito Mussolini ya da bir Adolf Hitler rolü oynayacak kadar tutarlı ve uyumlu olup olmadığını sorgular. Faşist terimi kesinlikle nefret ettiğimiz fikirlere, uygulamalara ve insanlara karşı serbestçe kullanılan bir hakaret haline geldi. Trump’ın kendisi de bu terimi (“Marksistler”, “Komünistler”, “teröristler” ve “çok kötü insanlar” gibi kelimelerle karıştırarak) mahkeme salonunda, ana akım medyada, hükümette ve Demokrat Parti’de gizlenen düşmanları suçlamak için kullanır.
Trump bir siyasi lider olarak ne kadar disiplinli ve kararlıdır? Bırakın bir Mussolini ya da Hitler’i, bir Winston Churchill ya da Ronald Reagan ile bile kıyaslanamaz. New York Times’ın tarihçisi Maggie Haberman’a göre “2020 baharında”, “Trump’ın mevcut sistemlerin altını oyma ve kurumları kendi amaçlarına uygun şekilde bükme dürtüsüne, düzensiz davranışlarının ve başkalarının neredeyse günün her saati onu doğru yolda tutmaya çalışmasını gerektiren öfke seviyelerinin eşlik ettiği üst düzey danışmanlarının çoğu için açık hale gelmişti.”[2]
Bu noktada, 2016 Trump yönetiminin ilk dönemlerinde merkezi danışman olarak görev yapan ve aşırı sağcı ideologların en önemlilerinden biri olan Steve Bannon’ın deneyimlerini göz önünde bulundurmak öğretici olacaktır. Michael Wolff’un haberine göre:
Bannon’ın yeni Beyaz Saray’daki otoritesinin bir parçası da, ofisindeki beyaz tahtaya titizlikle kaydedilen Trump vaatlerinin bekçisi olmasıydı. Bu vaatlerden bazılarını Trump heyecanla hatırlıyor, bazılarını ise pek hatırlamıyor ama söylediğini kabul etmekten mutluluk duyuyordu. Bannon bir mürit gibi davranarak Trump’ı guru ya da esrarengiz Tanrı konumuna yükseltti.[3]
Bannon, Trump’ın öngördüğü sağcı “popülist” gündemin ayrıntılarının “tamamen Trump’ın dikkatsizliğine ve çılgın ruh hali değişimlerine esir olduğunu” fark ederek bıkkınlığa ve hayal kırıklığına uğrayacaktı. Bannon uzun zaman önce Trump’ın ‘gündemi umursamadığını, gündemin ne olduğunu bilmediğini’ öğrenmişti.”[4]
Ancak Trumpizm olarak adlandırılabilecek şey, bu yaşlanan bireyin işlevsizliğinin ötesine geçmektedir. Birkaç temel unsur Trumpizm olarak adlandırdığımız şeyi tanımlamaya yardımcı olmaktadır.
Bir unsur silahlı ve tehlikelidir: 6 Ocak 2021’de Kongre Binası’nı basmak için bir araya gelen ve aralarında Proud Boys, Oath Keepers, Çay Partisi hareketinin militan bileşenleri, eski Güney Konfederasyonu’nun son dönem partizanları ve çeşitli Nazi ve beyaz üstünlükçü grupların bulunduğu güçlerdir. Dönemin Genelkurmay Başkanı ABD’li General Mark Milley, Ocak 2021 tarihli not defterinde bu grupları “Büyük Tehdit: iç terörizm” yorumuyla sıralamıştı. Washington Post’tan Bob Woodward ve Robert Costa’ya göre “Bazıları yeni Kahverengi Gömleklilerdi, Milley’e göre Nazi Partisi’nin Hitler’i destekleyen paramiliter kanadının ABD versiyonuydu. Bu planlı bir devrimdi. Steve Bannon’ın vizyonu hayata geçiyordu: Hepsini alaşağı et, havaya uçur, yak ve güçle ortaya çık.”[5] Bir zamanlar marjinalize edilmiş olan bu unsurlar, Trump ve çevresindekilerin aktif teşvikiyle siyasi ana akıma girmiş ve önemli ölçüde büyümüştü. Ancak bu kurnaz, açgözlü, son derece sınırlı birey ve yandaşlarının onları kontrol etmesi pek mümkün değildi. Gerçekten de bir bütün olarak, devasa ve çok çeşitli “Amerika’yı Yeniden Büyük Yap” hareketinin onun kontrolü altında olduğu anlaşılamaz.[6]
Trump yanlısı bu seçmen kitlesinin bazı kesimleri arasında “Hıristiyan milliyetçiliği” adı verilen ve Bağımsızlık Bildirgesi’nde yer alan radikal demokrasi ideallerini reddeden ve ABD’nin (bir televanjelistin ifadesiyle) “Tanrı’nın iradesi temelinde bir Hıristiyan ulusu inşa etmek isteyen Hıristiyanlar tarafından” kurulduğunu ileri süren bir akım da yer almaktadır ki bu akım, eşit haklara sahip demokrasi kavramını Hıristiyanlıkla bağdaşmayan bir sapkınlık olarak gören sağcı köktendinciler tarafından tanımlanmaktadır. Başına buyruk yeni muhafazakâr Robert Kagan, “Hıristiyan milliyetçilerin ‘liberal totalitarizm’ dedikleri şeye” Bağımsızlık Bildirgesi’ni imzalayanların “vicdan özgürlüğü” dediklerini endişeyle dile getirmiştir. Kagan’ın işaret ettiği gibi bu özel dini kılıf olsun ya da olmasın, ırk, etnik köken, toplumsal cinsiyet ve din konularındaki bağnaz tutumları yansıtan temel anti-demokratik hoşgörüsüzlüğün böylesine derin bir türü, Amerikan halkının önemli kesimleri arasında ABD tarihi boyunca mevcut olmuştur.[7]
Trumpizm’in bir diğer temel unsuru, Heritage Vakfı’nın Proje 2025 Başkanlık Geçiş Projesi‘nde bir araya gelen oldukça farklı bir muhafazakâr kurum ve bireyler kümesinde bulunabilir. 1970’lerde kurulan Heritage Vakfı, Reagan’ın başkanlığından bu yana muhafazakâr akademisyenler, entelektüeller ve politika yapıcılar için bir merkez olarak hizmet veriyor. Vakfın en yeni çalışması 900 sayfalık Liderlik için Yetki: Muhafazakâr Vaat, ikinci bir Trump yönetimi için politika oluşturma rehberi olarak hizmet etmeyi amaçlıyor. Kendi tanımına göre bu kitap muhafazakar hareketin ve ülkenin dört bir yanından 400’den fazla akademisyen ve politika uzmanının ürünüdür. Kitaba katkıda bulunanlar arasında eski seçilmiş yetkililer, dünyaca ünlü ekonomistler ve dört başkanlık yönetiminden isimler yer almaktadır.
Bu, ülkemizi felaketin eşiğinden kurtarmak üzere bir sonraki yönetimin ilk gününde hazır olacak muhafazakârlar tarafından ve muhafazakârlar için hazırlanmış bir gündemdir. Trump’ın hiçbir şekilde bu belgenin merkezinde yer almadığını belirtmek gerekir; daha ziyade “bir sonraki muhafazakar Başkan”a atıfta bulunulmaktadır. Trump’tan sık sık ve büyük bir saygıyla bahsedilir, ancak Heritage Vakfı, işbirlikçileri ve programı bu kişiyi aşan varlıklar olarak çerçevelenir. Bu muhafazakâr manifestonun en alt satırında sınırsız kapitalizmin savunusu yer alır. ABD Başkanı’nın öncelikli hedefinin “serbest girişimin dinamik dehasını” serbest bırakmak olması gerektiği söylenir. Bu, geniş bir yelpazedeki sağcı politikaları uygulamak için merkezi otoriter bir rejim dayatma önerileri ile örtüşmektedir.[8]
Trump, ılımlı seçmenleri göz önünde bulundurarak 2025 Projesi ile arasına mesafe koydu. Ancak projenin savunucuları, Trump’ın ilk Başkanlık yönetiminde görev almış sadık kişiler de dahil olmak üzere Trump yanlısı kampta yer almaya devam ediyor. Sağcı bir Başkan göreve gelir gelmez Proje 2025 programını uygulamak için gizli planlar geliştirildi. Araştırmacı Gillian Kane, Proje 2025’in Trump’ın başkanlık zaferine bağlı olmadığına dikkat çekerek “Trump Kasım ayında kaybetse bile, bu Hıristiyan milliyetçi planın birçok temel yönünün uygulanacağını; hatta bazı önerilerin halihazırda uygulanmakta olduğunu” vurguluyor.[9]
Trump artık sahnede olmasa bile, Trumpizm ile ilişkilendirilen program – insan haklarını ve demokratik özgürlükleri sistematik olarak bastırırken sınırsız kapitalizmin serbest bırakılması – karşımıza çıkmaya devam edecektir.
Trumpizm’in temel unsurlarından biri bugünün Cumhuriyetçi Partisi’dir. Bu partinin önde gelen isimleri ve çalışanları – bir bütün olarak muhafazakar ana akımda olduğu gibi – Trump destekçisi olarak başlamadı. Cumhuriyetçi Parti’nin tecrübeli isimlerinden Tim Miller yaşananları şu şekilde anlatıyor:
Trump Sorunları başladığında saflarımızda onun yanında olduğunu söyleyebilecek tek bir kişi bile yoktu. Tek bir kişi için bile onu kaba, itici ve büyük bir saygı gösterdiğimiz kamu hizmetinin haysiyetinin altında buluyorduk. Onu ciddiye almadık. … Ve bizi o gösterişli kırmızı beyzbol şapkalarından biriyle ölü yakalayamazdınız.
Ama önce yavaş yavaş, sonra da aniden neredeyse hepimiz ona uymaya karar verdik. Donald Trump’ı beceriksiz bir tehdit olarak özel hayatlarında yerden yere vuran aynı insanlar, işlerine geldiğinde onun kokuşmuş palavralarını kamuoyuna servis ettiler. Çağırdığı güruh partimizi, ideallerimizi ve Kongre Binası’nın salonlarını pislikleriyle lekeledikten sonra bile bunu yapmaya devam ettiler.[10]
Miller, Cumhuriyetçi Parti liderliğine nüfuz eden ve Trump’ın kendi saflarındaki zaferine katkıda bulunan zehirli sinizme dair içeriden bir bakış sunuyor. “Siyasi arenayı ‘kazanarak kendilerine kamu hizmeti statüsü verdikleri büyük bir oyun’ olarak gören Cumhuriyetçi yönetici sınıf, manipüle ettikleri insanların yaşadığı sıkıntıları göz ardı etti; onları kışkırtarak birbirlerine karşı kışkırtmak için gittikçe daha rahat bir şekilde taktikler kullanmaya başladı.” Miller ve diğer yetkililer “hiçbirimizin inanmadığı argümanlar ileri sürdüler” ve “çözme niyetimiz ya da yeteneğimiz olmayan konularda insanların kendilerini mağdur hissetmelerini sağladılar.” Sessiz ve kabul edilmeyen bir ırkçılığın sıklıkla kullanıldığını itiraf ediyor. “Bu taktikler sadece denetlenmez hale gelmekle kalmadı, aynı zamanda, sıradan insanların hayatlarına değer katabilecek bir şey sunma niyeti olmaksızın öfke çığırtkanlığı yaparak tıklama ve izlenme oranlarını emen, kendi hain teşviklerine sahip ve birlikte yattığımız sağcı bir medya ekosistemi tarafından güçlendirildi.”
Miller şu sonuca varıyor:
Onlarca yılını kitleleri kandırarak kendi piramit şemalarına katılmalarını ve boktan ürünlerini satın almalarını sağlayan bir şarlatanın böyle bir ortamda başarılı olması sürpriz mi olmalıydı? Kendine ait bir medya platformu ve manipülasyon için sürüngen bir içgüdüsü olan biri? Sessiz kısmını yüksek sesle söylemekten çekinmeyen biri?[11]
Bir başka eski Cumhuriyetçi yetkili Stuart Stevens ise Trump’ın Cumhuriyetçi Parti’yi “ele geçirdiğini” düşünmenin hata olduğunda ısrar ediyor. Bunun yerine Trump, “Cumhuriyetçi Parti’nin son elli yılda geldiği noktanın mantıksal bir sonucudur; Cumhuriyetçi Parti’nin özü haline gelen ırkçılık, kendini kandırma ve öfke tohumlarının doğal bir ürünüdür.”[12]
Ömrü boyunca muhafazakar bir Cumhuriyetçi olan ve Trump’ın Cumhuriyetçi Parti’yi kendisini desteklemeye zorlama çabalarına çoğu kişiden daha inatçı bir şekilde direnen Wyoming eski Kongre üyesi Liz Cheney, sonunda hayıflandı: “Şu anda Kongre’de bulunan Cumhuriyetçilerin çoğunun, ne olursa olsun Donald Trump ne isterse onu yapacağını öğrendik. … Amerika’nın artık Cumhuriyetimizi korumak için seçilmiş Cumhuriyetçilere güvenemeyeceğini söylemekten büyük üzüntü duyuyorum.” Cheney’e göre: “İktidar aşkı o kadar güçlü ki, bir zamanlar makul ve sorumlu görünen erkekler ve kadınlar, siyasi çıkarları ve Donald Trump’a sadakatleri nedeniyle aniden Anayasa’ya ettikleri yemini ihlal etmeye hazır hale geldiler. ”[13]
Elbette Cumhuriyetçi Parti’nin uzun ve karmaşık bir tarihi var. Tıpkı Trumpizmin diğer temel unsurlarında olduğu gibi Trump ile başlamadı ve onunla da bitmeyecek. Gazeteci Joe Conason, “Trump’a ne olursa olsun,” diye yazıyor, “Amerikan muhafazakarlığının ve Cumhuriyetçi Parti’nin kaderi … şimdiden sabitlenmiş görünüyor,” “onunla ya da onsuz, utanmadan yoluna devam etmeye”, (Conason’un deyimiyle) “yalan ve sahtekarlık” üzerine iyi prova edilmiş bir ideolojiyi yaymaya mahkum.”[14] Fox News, Breitbart News Network ve sayısız talk-radyo kuruluşunun son derece etkili ve yapmacık haber ve fikir operasyonları, Trump’ın başkanlığından önce iyice yerleşmişti.[15] Trump’ın başına ne gelirse gelsin, daha büyük bir fenomen olan Trumpizm bir süre daha bizimle birlikte olacak. Chris Hedges bu durumu “Trump hastalık değil, semptomdur” şeklinde tanımlıyor. “Trump, Amerika Birleşik Devletleri’nde zaten yaygın olan bir rahatsızlığın üzerine inşa edildi.”[16]
Birçok farklı gözlemcinin de belirttiği üzere, bunun küresel bir olgu olduğu ve çok çeşitli ülkelerdeki güçlü hareketleri ve bazen de hükümetleri kapsadığı konusunda da açık olmalıyız: Arjantin, Brezilya, Fransa, Yunanistan, Macaristan, Hindistan, İtalya, Rusya, Türkiye, ABD ve daha fazlası. Olup bitenleri tanımlamak için sağ popülizm, otoriter yabancı düşmanı aşırı milliyetçilik vb. terimlerin bir kombinasyonu kullanılıyor ve hepsi de karmaşık içeriğini yakalamaya çalışıyor. Bazen “faşizm” kelimesi kullanılsa da yarı (quasi)-faşizm terimi daha uygun görünmektedir. Yarı (quasi) öneki “benzeyen” ve “bazı özellikleri olan ama tüm özellikleri olmayan” anlamına gelir. Yarı-faşizm terimi, şu anda, “oluşum halindeki faşizm” olarak anlaşılabilir.
Faşizm Nedir?
Faşizm, yüzyıllardır hükümdarlar, generaller ve zengin elitler tarafından dayatılan türden cani bir sağcı diktatörlükten daha fazlasını temsil eder.[17]
Faşizmi analiz eden ilk Marksistlerden biri Alman Komünist (ve Rosa Luxemburg’un uzun süreli yoldaşı) Clara Zetkin’di. Zetkin, faşist gelişmenin başlıca yönlerinden birinin “kapitalist ekonominin parçalanması ve çürümesi ile burjuva devletinin çözülmesinin semptomları” olduğunu belirtmiştir. Bir diğeri ise reformist politikaların alt ve orta sınıfların refahını koruma ve ilerletme vaatlerinin başarısızlığa uğraması, özellikle de reformistler (bu durumda Alman Sosyal Demokrat Partisi’nde baskın olanlar) kendilerini liberal kapitalistlerle “hayırsever bir anlaşma” içinde gösterdiklerinde, parçalanan gerçeklikler arasında büyük bir hayal kırıklığı ve umutsuzluğa neden olmasıydı. Zetkin’e göre üçüncü temel unsur, hayal kırıklığına uğramış bir kitle tabanı sağlayan, “sadece sosyalizme değil kendi sınıflarına olan inançlarından da vazgeçen işçilerin, proletaryanın geniş çevreleri tarafından birleştirilen [diyor] aşağıya doğru hareket eden orta sınıfları içeriyordu.” Zetkin’e göre sonuç “faşizmin siyasi olarak korunaksız olanlar için bir tür sığınak haline gelmiş olmasıdır.”[18] Solun ekonomik krizi sosyalist dönüşüm yoluyla çözme vaadi – ve ardından bunu yapmaktaki mutlak başarısızlığı – korkmuş kapitalistleri ve umutsuz, hayal kırıklığına uğramış kitleleri birleştirerek faşist alternatifi ortaya çıkardı. Bu da bizim solda, faşizm tehdidi ciddileşmeden önce bir devrim yapma şansımız olduğunu gösterir. Birçoğumuz Leon Troçki’nin “faşizm ancak biz başarısız olursak gelecek” şeklindeki keskin iddiasını bu şekilde anladık.[19] Bu senaryoda, Trumpizmin faşizme dönüşme ihtimali ortadan kalkacaktır. Ancak bu, Zetkin ve Troçki tarafından tarif edilen gelişmelere benzersiz bir şekilde karşılık gelen tarihimizin ciddi bir şekilde yanlış anlaşılmasını gerektirir.
ABD Gerçekliğinin Yönleri
Diğerlerinin yanı sıra Heritage Vakfı’nın muhafazakârları, “Sol”a yönelik retorik suçlamalar ve ’sosyalizm” suçlamalarıyla hafif liberal Demokrat Parti’yi bulanıklaştırıyor. Bunda bir çılgınlık var – ama belli bir düzeyde mantıklı. Birkaç dakikanızı ayırıp ABD solunun tarihini gözden geçirmeniz ve bunun neden mantıklı olduğunu görmeniz faydalı olacaktır.
Geçtiğimiz yüzyıl boyunca örgütlü Sol, ABD’de siyaseti, yasaları, bilinci ve kültürü etkileyen güçlü bir etkiye sahiptir. İşçi hareketi, feminizm dalgaları, ırkçılık karşıtı ve sivil haklar hareketleri, Vietnam savaşına karşı mücadeleler, çeşitli öğrenci hareketleri ve daha fazlası, on yıllar boyunca ABD sahnesinde geniş kapsamlı değişikliklerin gerçekleşmesinde etkili olmuştur. Sol aktivistlerin temel örgütlenme çabaları olmasaydı bunlar bu kadar etkili olamazdı (ve belki de var olamazlardı).
Ancak buna başka bir gelişme daha eşlik etti. Her ne kadar sol aktivistlerin önemli bir kısmı kapitalizm yanlısı siyasi partilerden siyasi bağımsızlık ihtiyacında ısrar etse de bu büyük ölçüde derin bir adaptasyoncu eğilim tarafından bastırıldı. 1930’ların “Kızıl On Yılı”nda, Franklin D. Roosevelt (FDR) yönetimindeki Demokrat Parti’nin sosyalist programın birçok reform bileşenini “çalmasıyla”, sosyalist görüşlü güçler ile bir şekilde genişleyen sosyal liberalizm arasındaki yakınlaşma özellikle hızlandı. FDR’nin ısrarla belirttiği gibi bu, kızgın Buhran yıllarında kapitalizmi kurtarmak için yapılmıştı – ama aynı zamanda FDR ve etrafındakilerin popülaritesinin ve seçilmelerinin devamını sağlamak için. Bunun da ötesinde, örgütlü solun büyük bir kısmı New Deal koalisyonuna dahil edildi.[20]
Yarım yüzyıl boyunca, altı belirleyici dönüm noktası örgütlü solun Demokrat Parti’nin içine çekilmesini neredeyse tamamlamıştır: (1) 1930’ların sendikal hareketi, özellikle de dinamik sol eğilimli yeni Endüstriyel Örgütler Kongresi (CIO), FDR’nin Yeni Düzen Demokratları ile sıkı bir ittifak kurmuştur; (2) 1935 yılında Joseph Stalin yönetimindeki Komünist Enternasyonal’in FDR gibi liberal kapitalistlerle bir “Halk Cephesi” ittifakı kurma kararı, dinamik ABD Komünistlerini Demokrat Parti’ye taşıdı. (3) Soğuk Savaş’ın başlangıcında, örgütlü işçi hareketinin büyük bir kısmı (ılımlı sosyalistlerin çoğu ile birlikte) Demokrat Parti’nin anti-komünist ve liberal kapitalist gündemini benimsemiş, bu da 40’ların sonu ve 50’ler boyunca iş dünyası, işçi ve hükümet arasında geniş bir “toplumsal uzlaşıya” yol açmıştır; (4) 60’ların başındaki sivil haklar koalisyonu John F. Kennedy ve Lyndon B. Johnson’ın partisiyle iç içe geçmiştir; (5) 70’ler ve 80’ler boyunca 1960’ların “Yeni Sol”unun büyük bir kısmı Demokrat Parti’nin reform kanadına bağlanmıştır; ve (6) yirmi birinci yüzyıl ortaya çıkmaya başladığında, genç aktivistlerden oluşan yeni dalgalar, radikal vaatler ve yükselen umutlar arasında, Barack Obama’yı Beyaz Saray’a yerleştirmek için eski katmanlarla birleşmiştir.[21] Yirminci yüzyılın başlarından itibaren örgütlü sol, ABD’de kayda değer öneme sahip dinamik bir güç oldu. İşçiler ve ezilenler arasında gerçek zaferler kazanan etkili mücadeleleri harekete geçirdi. İnsan haklarını ilerletecek, işçi sınıfı çoğunluğunun yaşamlarını iyileştirecek ve daha iyi bir dünyanın doğmasını sağlayacak daha etkili mücadeleler için umutlar uyandırdı. Zenginler ve güçlüler arasında ise korku ve öfke yarattı.[22]
Yirminci yüzyılın sonuna gelindiğinde, izini sürdüğümüz süreç boyunca, örgütlü Sol büyük ölçüde buharlaşmıştı. Söylemlerinin bir kısmı, değerlerinin çoğu ve reform gündeminin çoğu (genellikle sulandırılmış biçimde) Demokrat Parti’de bulunabiliyordu. Ancak kapitalizmin ekonomik diktatörlüğünü sosyalizmin ekonomik demokrasisiyle değiştirmeye yönelik samimi ve pratik bir taahhüt artık masada değildi. Bununla birlikte, zenginler ve güçlüler arasında hala korku ve öfke hissedenler ve özellikle de kapitalist ekonominin parçalanması ve çürümesi bağlamında kaybedilen zemini geri kazanmak için derin bir kararlılık duyanlar vardı.
Bu nedenle Liz Cheney gibi Trump karşıtı Cumhuriyetçiler ile Joe Biden ve Kamala Harris gibi Demokratlar – kapitalist ekonominin parçalanması ve çürümesi ile iç içe geçmiş ve sunacak gerçek bir çözümleri olmayan – Trumpizme kalıcı bir alternatif sunamıyorlar.
Hedges, 1996’dan bu yana 30 milyon ABD işçisinin işini kaybettiğine dikkat çekerek, bunun “büyük ölçüde NAFTA’yı [Kuzey Amerika Serbest Ticaret Anlaşması] kabul ettiren” ve “ülkeyi sanayisizleştiren” Demokrat Parti tarafından ihanete uğrayan insanlar arasında derin bir umutsuzluk ve hatta öfke yarattığını, böylece Demokrat Parti’nin işçi sınıfı tabanının büyük bölümünü Trumpizmin demagojik çağrılarına açık hale getirdiğini belirtiyor.[23]
Göstergeler beyaz işçi sınıfı oylarının bölündüğünü gösteriyor. 2020 seçimlerinde Joe Biden beyaz oyların %41’ini alırken Trump %58’ini aldı – her iki durumda da bunların çoğunluğu işçi sınıfı seçmenlerinden geliyordu (Bununla bağlantılı olarak, sendikalı hanelerin %56’sı Biden’a, %40’ı ise Trump’a oy verdi). Siyaset bilimciler Noam Lupu ve Nicholas Carnes, Trump’a yönelik beyaz işçi sınıfı desteğinin genellikle abartıldığını ortaya koyuyor. Trump’ın 2016’daki destekçilerinin yalnızca %30’unun bu proleter kategoriden olduğunu, ancak o yıl beyaz işçi sınıfı seçmenlerinin %60’ının Trump’a oy verdiğini de ekliyorlar. Bazı çalışmalar bu desteğin azaldığını göstermektedir.[24]
“İşçi sınıfı” teriminin nasıl tanımlanacağı oldukça tartışmalıdır. Bazıları üniversite eğitimi almış olmanın kişiyi işçi sınıfının dışında tuttuğunu ileri sürmektedir (ki bu da birçok küçük işletme sahibini işçi sınıfına dahil ederken, öğretmenleri ve birçok hemşireyi “orta sınıf” olarak adlandırılan sınıfa dahil etmektedir). Bu durum, Marksist işçi sınıfı tanımıyla tezat oluşturmaktadır: Eğitim seviyesine bakılmaksızın, bir maaş çeki karşılığında çalışma becerilerini satanlar. Michael Zweig, Sınıf, Irk ve Toplumsal Cinsiyet: Kapitalizmin Yaralarına ve Bölünmelerine Meydan Okumak (Oakland, CA: PM Press, 2023, s. 96) adlı kitabında ABD işgücünün %61,9’unu işçi sınıfı, %38,1’ini ise “orta sınıf” olarak sunmaktadır. Ancak Harry Braverman ve diğerlerinin de belirttiği gibi, bu son kategoride yer alanların bir kısmı proleterleştirilmiş mesleklerde çalışmaktadır – bkz. R. Jamil Jonna ve John Bellamy, “Beyond the Degradation of Labor: Braverman and the Structure of the U.S. Working Class,” Monthly Review, Cilt 66, No. 5: Ekim 2014.
Afro-Amerikan, Hispanik ve Asyalı Amerikalı işçiler de hesaba katıldığında, ABD işçi sınıfının açık bir çoğunluğunun Trump’ın arkasında olmadığını da eklemek gerekir.
Yine de Harris kapitalizme olan desteğini sürekli olarak ifade etmekte ve kendisini “herkese yardım eden ileriye dönük bir ekonomi” isteyen büyüme yanlısı bir kapitalist olarak görmektedir.”[25]
Bununla ilgili sorun, kapitalist kârların genellikle “herkese yardım etmek” ile tutarlı olmamasıdır. Ne zaman sıkışsa, kapitalist karlılığın sürdürülmesine yardımcı olmak için işçi sınıfı çıkarlarından ödün vermesi (bir bütün olarak Demokrat Parti’nin yaptığı gibi) ve son on yıllarda olduğu gibi işçi sınıfı tabanına zarar vermesi beklenebilir. Geçtiğimiz iki yıl boyunca Demokrat politikacıların, sömürülen demiryolu işçilerinin grev hakkını reddetmek, fosil yakıt endüstrilerinin çevreye saldırmasına izin vermek ve İsrail’in Gazze’de on binlerce masum erkek, kadın ve çocuğu katletmesine olanak sağlamak için zengin ve güçlü elitlerle sıraya girdiğini gördük.[26]
London Review of Books‘un Demokrat Parti’nin son ulusal kongresiyle ilgili bir raporunda Christian Lorentzen, “Joe Biden yönetiminde partinin merkezci kuruluşu ile eskiden isyankar olan sol kanadı arasında kurulan ittifaka” dikkat çekerek, “Demokrat çadırın, Demokrat Parti’yi destekleyen, finanse eden ve yönetilmesine yardımcı olan milyarderlerin yanı sıra doğru türden milyarderleri de kınayan ateşli kişiler için yeterince büyük olduğu” sonucuna vardı. Bernie Sanders gibi ılımlı bir sosyalist bile – bazı açılardan iyi olsa da – destekçilerini sürekli ve sistematik olarak kapitalizm yanlısı Demokrat Parti çerçevesinde kalmaya çağırdığı ölçüde kötü bir şekilde tehlikeye düşmektedir. Sanders en son kitabını şu öğütle bitirir: “Nihayet Demokratların iyi politikanın iyi politika olduğunu kabul etmelerinin zamanı geldi. Bu parti için iyidir. Ülke için iyidir. Bu dünya için iyi bir şey. Haydi yapalım!”[27]
Lenin ve Leninizm
Bu tür uzlaşmacı liberallerin ve ılımlı sosyalistlerin ve ayrıca Trump gibi grotesk “süper-kapitalistlerin” karşısında, uzlaşmaz bir şekilde anti-kapitalist olan Lenin vardır. Trump’ın mantığı, kitlesel baskıyı, kitlesel bilinci ve kitlesel mücadeleleri kendi lehine, konumunu ve gücünü arttırmak için manipüle etmek ve aynı zamanda kapitalizmin “dinamik dehasını” (ve kârlarını) serbest bırakmaktır. Lenin’in mantığı (eski radikal işçi sloganını kullanırsak) “ajite etmek, eğitmek ve örgütlemek”tir. Giderek daha fazla sayıda işçi sınıfını, derinleşen bir sınıf bilinciyle, emekçilerin ve ezilenlerin durumlarında acil iyileştirmeler için mücadele etmek üzere bir araya getirmek ve kapitalistlerin iktidarını işçi sınıfının kolektif iktidarıyla değiştirmektir. Sonuç, ekonominin, insan ihtiyaçlarını karşılamak için gerekli olan teknolojilerin ve kaynakların toplumsal olarak sahiplenildiği ve özellikle bu ihtiyaçları karşılamak için kullanıldığı bir ekonomik demokrasiye dönüşmesidir.
Trump’ın kişiliğini Lenin’inkiyle karşılaştırmak da öğreticidir. Lenin’in en bilgili ve eleştirel biyografi yazarlarından biri olan anti-komünist gazeteci Isaac Don Levine onu şöyle tanımlamıştır:
… kibirsiz, kişisel hırsları olmayan, onurdan kaçınan bir yönetici olan Lenin, belki de tarihte şan, otorite ve gösteriş tutkusu olmayan ilk büyük liderdi. İktidar arayışı bencil bir tutku değil, [devrimci sosyalist] inancının ona yüklediği bir görevdi ve bunu kendi bencil amaçlarını ilerletmek için değil, ideallerini desteklemek için kullandı.[28]
Levine, Lenin’in yaşam standartlarının ve başkalarına davranışının son derece mütevazı olduğunu vurgulamıştır. Lenin’in önde gelen Menşevik muhaliflerinden biri olan Raphael Abramovitch’ten alıntı yapar: “Ev hayatı ve kişisel ilişkileri herhangi bir Baptist papazın coşkusunu hak ederdi. Evinde Lenin’den daha sade, daha nazik ve daha gösterişsiz bir insan tasavvur etmek zordur. Geçimini güçlükle sağlardı, her zaman salaş giyinirdi ve Bolşevik devriminden sonra da bu açıdan pek farklı değildi.” Abramovitch “yoksulluk onu çok az endişelendiriyordu, çünkü hayattaki tek ilgisi parti işleri ve siyasetti” diye ekler. Levine’in vardığı sonuç, amansız bir siyasi eleştiriye varmakla birlikte, olumlu olan pek çok şeyi de vurgular: “Karakteri itibariyle bencillikten uzak ve dürüst, çekingen bir mizaca sahip, alışkanlıklarında neredeyse münzevi, insanlarla doğrudan temasında son derece mütevazı ve nazik, siyasi düşmanlarına karşı sert ve alaycı davranmasına rağmen, Lenin politikalarında cüretkâr ve kışkırtıcı, ilkelerinin uygulanmasında esnek olmayan, yönetim yönteminde vicdansız, insanları ve işleri ele alışında kurnaz ve acımasız olabilirdi.“[29]
Levine’in olumsuz terimlerle tanımladığı şey, Lenin’in yoldaşı Anatoly Lunacharsky tarafından, “karakterinin baskın özelliği, yapısının yarısını oluşturan özelliği, [iradesi] olan tek fikirliliği yansıtıyor olarak görülmüştür: kendisini en acil göreve yoğunlaştırabilen, ancak yine de güçlü zekasının çizdiği yarıçapın dışına asla çıkmayan ve her bir soruna dünya çapında büyük bir siyasi zincirin bir halkası olarak yerini veren son derece sağlam, son derece güçlü bir irade.”[30]
Bu, Trump’ın yapısında bulunmayan entelektüel bir tutarlılığa işaret eder. Biri son derece kültürlü, diğeri ise değil. Trump “kitap okumuyorum” diye övünürken, Lenin kendini William Shakespeare, Johann Wolfgang von Goethe, Anton Chekov, Alexander Pushkin, Mikhail Lermontov, Nikolay Nekrasov, Ivan Turgenev, Leo Tolstoy, Nikolai Chernyshevksy ve Maxim Gorky’nin eserlerine kaptırmıştır. Bunun da ötesinde, çok sayıda kitap yazdı, ancak bunlar tamamen siyasi odaklı nesirlere ayrılmıştı.
Gelişen Marksist perspektiflerinde bir açıklık olsa da dikkate değer bir tutarlılık da vardı. Lenin, 1890’ların başında yazdığı “Halkın Dostları Kimlerdir” adlı polemiğinde, sonraki otuz yıl boyunca düşüncelerinin, yazılarının ve eylemlerinin merkezinde yer alacak temaları vurgulamıştır. Birkaç kilit pasajı dikkate almaya değer:
İşçi, sermaye tarafından ezildiğini, mücadelesinin burjuva sınıfına karşı yürütülmesi gerektiğini görmezden gelemez. Ve acil ekonomik ihtiyaçlarını karşılamayı, maddi koşullarını iyileştirmeyi amaçlayan bu mücadele, kaçınılmaz olarak işçilerin örgütlenmesini gerektirir ve kaçınılmaz olarak bireylere karşı değil, bir sınıfa, sadece fabrikalarda değil, her yerde emekçileri ezen ve ezen sınıfa karşı bir savaş haline gelir. …
İleri temsilcileri bilimsel sosyalizm fikirlerine, Rus işçisinin tarihsel rolü fikrine hakim olduklarında, bu fikirler yaygınlaştığında ve işçiler arasında işçilerin mevcut düzensiz ekonomik savaşını bilinçli sınıf mücadelesine dönüştürecek istikrarlı örgütler kurulduğunda – o zaman Rus işçisi tüm demokratik unsurların başında yükselerek mutlakiyetçiliği yıkacak ve Rus işçi sınıfını (tüm ülkelerin proletaryasıyla yan yana) muzaffer komünist devrime giden açık siyasi mücadele yolunda ilerletecektir.[31]
Lenin’in bu perspektifleri geliştirme ve uygulama biçimleri ayrıntılı ve eleştirel bir şekilde incelenmeyi hak etmektedir. Bunu yaparken, Georg Lukács’ın “devrimin güncelliği” dediği şeye ya da Max Eastman’ın deyimiyle “devrimden bahseden ama onu üretmeye niyetli olmayanların” reddine bir bağlılık buluyoruz. Aynı zamanda, Marksist teoriyi dogma olarak değil, genel teorik perspektiflerin “tarihsel sürecin her bir döneminin somut ekonomik ve siyasi koşullarına” uygulanarak değiştirilmesi gerektiği anlayışıyla, bir eylem kılavuzu olarak diyalektik bir şekilde kullanma taahhüdünü görüyoruz. Lenin’in, devrimci partinin “halkın kürsüsü” olarak işlev görmesi ve işçi sınıfı mücadelelerini, hangi sınıfın etkilendiğine bakmaksızın her türlü baskıya karşı sistematik mücadelelerle birleştirmesi gerektiği konusundaki ısrarını buluyoruz. Ayrıca reform mücadelelerinin daha uzun erimli devrimci mücadeleyle etkileşimine yönelik, çeşitli niteliklerin nüfuz ettiği bir yaklaşım da söz konusudur: (a) baskıcı ve sömürücü iktidarlara boyun eğmeyi reddetme; (b) ana akım siyasetin geçici “gerçekçiliğine” boyun eğmeyi reddetme; ve (c) tüm faaliyetlerin işçi sınıfı bilincinin, kitlesel işçi hareketinin ve kapitalizmi yıkmak için gerekli devrimci örgütlenmenin inşasına nasıl yardımcı olduğuna göre ölçülmesi.[32]
Lenin’in taahhütlerini paylaşanlar, onun perspektiflerini son yüz yılda yaşananlara uyarlama sorumluluğuna sahiptir. Bunu yaparken Trumpizm’in küresel bir siyasi güç olarak üstünlüğünün kilit bir yönüyle yüzleşmeliyiz. Leninizmin mantığı için elzem olan uluslararası işçi sınıfı hareketi artık yüz yıl öncesinin kudretli gücü değildir. Bir zamanlar geliştiği kapitalist merkezlerde işçi sınıfı hareketinde dramatik bir gerileme ve parçalanma yaşanmıştır.[33]
Lenin’in yönelimiyle temel bir mutabakat içinde olan bizler, bu süreci tersine çevirmek için elimizden geleni yapmak ve işçi sınıfı hareketinin ve çağımızın sorunlarının üstesinden gelebilecek devrimci sosyalist güç ve canlılığın inşasına yardımcı olmakla sorumluyuz.
Şimdilik Trumpizm, Leninist alternatife yönelen yetersiz ve farklı güçlerden çok daha güçlü. Yine de Trumpizmin mantığı küresel kapitalizmin derinleşen parçalanmasına, şiddete ve felaketlere doğru çekmektedir. Alternatifin mantığı ise ekonomik demokrasiye, genişleyen özgürlüğe ve herkes için adalete doğru yönelmektedir. Rosa Luxemburg’un uzun zaman önce belirttiği gibi, seçim sosyalizm ile barbarlık arasındadır.[34]
Çeviri: Yener Çıracı
Kaynak: https://birdunyaceviriblog.wordpress.com/2024/11/03/trumpin-mantigina-karsi-leninin-mantigi-paul-le-blanc/
Orijinali: https://tempestmag.org/2024/10/the-logic-of-trump-vs-the-logic-of-lenin/
[1] Portions of this presentation are derived and developed from Paul Le Blanc, “Trumpism, Fascism, and Political Realities in the United States,” Links: International Journal of Socialist Renewal, 11 June 2024 (https://links.org.au/trumpism-fascism-and-political-realities-united-states), and Paul Le Blanc, Lenin: Responding to Catastrophe, Forging Revolution (London: Pluto Press, 2023).
[2] Maggie Haberman, Confidence Man: The Making of Donald Trump and the Breaking of America (New York: Penguin Books, 2022), p. 429. Also see Editorial Board, “The Dangers of Donald Trump From Those Who Know Him,” New York Times, September 26, 2024, https://www.nytimes.com/interactive/2024/09/26/opinion/donald-trump-personality-history.html?campaign_id=39&emc=edit_ty_20240926&instance_id=135316&nl=opinion-today®i_id=193649321&segment_id=178877&te=1&user_id=06e4631b08696d219a8ac228313dce02
[3] Michael Wolff, Fire and Fury Inside the Trump White House (New York: Henry Holt and Co., 2018), p. 115-116.
[4] Michael Wolff, Siege: Trump Under Fire (New York: Henry Holt and Co., 2019), p. 29.
[5] Bob Woodward and Robert Costa, Peril (New York: Simon and Schuster, 2021), pp. 273-274; Matt Prince, “What is President Trump’s Relationship with Far-Right and White Supremacist Groups?,” Los Angeles Times, Sept. 30, 2020, https://www.latimes.com/politics/story/2020-09-30/la-na-pol-2020-trump-white-supremacy; Aram Roston, “The Proud Boys Are Back: How the Far-Right is Rebuilding to Rally Behind Trump,” Reuters, June 3, 2024, https://www.reuters.com/investigates/special-report/usa-election-proudboys/.
[6] Ezra Klein, “The MAGA Movement Has Become a Problem for Trump,” New York Times, Sept. 22, 2024, https://www.nytimes.com/2024/09/22/opinion/project-2025-trump-election.html.
[7] Robert Kagan, Rebellion: How Antiliberalism is Tearing America Apart – Again (New York: Alfred A, Knopf, 2024), pp. 171, 176. Also see Robert P. Jones, “The Roots of Christian Nationalism Go Back Further Than You Think,” Time, August 31, 2023, and Robert P. Jones, “Trump’s Christian Nationalist Vision for America,” Time, September 10, 2024. Also see Sruthi Darbhamulla, “An Unsteady Alliance: Donald Trump and the Religious Right,” The Hindu, September 10, 2024, https://www.thehindu.com/news/international/an-unsteady-alliance-trump-and-the-religious-right/article68382345.ece. Quite different versions of Christianity exist. See, for example, Paul Le Blanc, Marx, Lenin, and the Revolutionary Experience: Studies of Communism and Radicalism in the Age of Globalization (New York: Routledge, 2006), pp. 49-77, 222-27, and Walter Rauschenbusch, Christianity and the Social Crisis in the 21st Century: The Classic That Woke Up the Church (New York: Harper One, 2007). The revolutionary-democratic qualities of the founding document of the U.S. are indicated in Pauline Maier, American Scripture: Making the Declaration of Independence (New York: Vintage Books, 1998).
[8] Spencer Chretien, “Project 2025,” The Heritage Foundation, Jan. 31, 2023, https://www.heritage.org/conservatism/commentary/project-2025; Project 2025 – The Presidential Transition Project: Policy Agenda, including the text of Paul Dans and Steven Groves, ed., Mandate for Leadership: The Conservative Promise, https://www.project2025.org/policy/. For critical evaluations, see: E. Fletcher McClellan, “A Primer on the Chilling Far-Right Project 2025 Plan for 2nd Trump Presidency,” Lancasteronline, June 3, 2024, https://lancasteronline.com/opinion/columnists/a-primer-on-the-chilling-far-right-project-2025-plan-for-2nd-trump-presidency-column/article_ef88858e-1e9b-11ef-9e81-bf8485299455.html; Global Project Against Hate and Extremism, “Project 2025: The Far-Right Playbook for American Extremism,” https://globalextremism.org/project-2025-the-far-right-playbook-for-american-authoritarianism/. The quotation describing who composed the Project 2025 document is in Mandate for Leadership: The Conservative Promise, pp. 2-3.
[9] Centre for Climate Reporting, “Undercover in Project 2025,” climate-reporting.org; Curt Devine, Casey Tolan, Audrey Ash, Kyung Lah, “Hidden-camera video shows Project 2025 co-author discussing his secret work preparing for a second Trump term,” CNN, August 15, 2024, https://www.cnn.com/2024/08/15/politics/russ-vought-projeco0authct-2025-trump-secret-recording-invs/index.html; Amy Goodman and Lawrence Carter, “Project 2025 Co-author Lays Out ‘Radical Agenda’ for Next Trump Term in Undercover Video,” Democracy Now!, August 16, 2024, https://www.youtube.com/watch?v=UQjdwsZhE_Q; Gillian Kane, “Project 2025 is Already Here,” In These Times, June 2024, p. 8.
[10] Tim Miller, Why We Did it: A Travelongue from the Republican Road to Hell (New York: Harper, 2022), p. xii.
[11] Miller, p. xx.
[12] Stuart Stevens, It Was All a Lie: How the Republican Party Became Donald Trump (New York: Vintage Books, 2021), pp. xiii, 4.
[13] Liz Cheney, Oath and Honor: A Memoir and a Warning (New York: Little Brown and Co., 2023), pp. 2, 366. It should be noted that the Constitution – defining stabilizing structures and rules for the U.S. government – is hardly a democratic document. See Robert A. Dahl, How Democratic Is the American Constitution? (New Haven, CT: Yale University Press, 2003), and Robert Ovetz, We the Elites: Why the U.S. Constitution Serves the Few (London: Pluto Press, 2022).
[14] Joe Conason, The Longest Con: How Grifters, Swindlers, and Frauds Hijacked American Conservatism (New York: St. Martin’s Press, 2024), pp. 271-272. Also see Heather Cox Richardson, To Make Men Free: A History of the Republican Party (New York: Basic Books, 2014).
[15] Pew Research Center, “Five Facts About Fox News,” https://www.pewresearch.org/short-reads/2020/04/08/five-facts-about-fox-news; Yochai Benkler, Robert Faris, Hal Roberts, and Ethan Zuckerman,“Study: Breitbart-led Right-Wing Media Ecosystem Altered Broader Media Agenda,” Columbia Journalism Review, March 3, 2017, https://www.cjr.org/analysis/breitbart-media-trump-harvard-study.php; “The Divided Dial” series (November 15 – December 21, 2022), On the Media, https://www.wnycstudios.org/podcasts/otm/divided-dial
[16] Chris Hedges, “Harris vs Trump: The End of American Dominance?” Interview with Mohamed Hashem, Real Talk: Middle East Eye, 5 August 2024 (https://www.middleeasteye.net/video/harris-vs-trump-end-american-empire-chris-hedges-real-talk).
[17] For considerably more detail than is possible here, see: David Beetham, ed., Marxists in the Face of Fascism: Writings by Marxists on Fascism From the Inter-war Period (Chicago: Haymarket Books, 2019); F.L. Carsten, The Rise of Fascism, Second Edition (Berkeley, CA: California University Press, 1982); Robert O. Paxton, The Anatomy of Fascism (New York: Vintage Books, 2005).
[18] Clara Zetkin, “Fascism” (August 1923), Marxist Internet Archive, https://www.marxists.org/archive/zetkin/1923/08/fascism.htm. Also see Clara Zetkin, Fighting Fascism: How to Struggle and How to Win, ed. by Mike Taber and John Riddell (Chicago: Haymarket Books, 2017).
[19] Leon Trotsky, “American Problems” (August 7, 1940), Writings of Leon Trotsky, 1939-1940 (New York: Pathfinder Press, 1973), p. 337. Italian socialist Ignazio Silone expressed this idea with a cynical twist: “Fascism is a counter-revolution against a revolution that never took place” – see The School for Dictators (London: Jonathan Cape, 1939), p. 112.
[20] Le Blanc, Marx, Lenin, and the Revolutionary Experience, pp. 153-98; David Milton, The Politics of U.S. Labor, From the Great Depression to the New Deal (New York: Monthly Review Press, 1982).
[21] This is explored in Paul Le Blanc, Left Americana: The Radical Heart of US History (Chicago: Haymarket Books, 2017), as well as Paul Le Blanc and Michael D. Yates, A Freedom Budget for All Americans: Recapturing the Promise of the Civil Rights Movement in the Struggle for Economic Justice Today (New York: Monthly Review Press, 2013). Also see: Manning Marable, “Jackson and the Rise of the Rainbow Coalition,” New Left Review, January-February, 1985; Sheila D. Collins, The Rainbow Challenge: The Jackson Campaign and the Future of U.S. Politics (New York: Monthly Review Press, 1986); Steve Cobble, “Jesse Jackson’s Rainbow Coalition Created Today’s Democratic Politics,” The Nation, October 2, 2018; Michael Kazin, What It Took to Win: A History of the Democratic Party (New York: Farrar, Straus and Giroux, 2022).
[22] Örneğin bkz, Elizabeth Fones-Wolf, Selling Free Enterprise: The Business Assault on Labor and Liberalism, 1945-60 (Urbana, IL: University of Illinois Press, 1994).
[23] Hedges, “Harris vs Trump: The End of American Dominance?”
[24] Roper Center, “How Groups Voted in 2020,” https://ropercenter.cornell.edu/how-groups-voted-2020; Kathryn Royster, “New Political Science Research Debunks Myths About White Working-Class Support for Trump,” Vanderbilt University, July 29, 2020, https://as.vanderbilt.edu/news/2020/07/29/political-science-research-debunks-myths-about-white-working-class-support-for-trump/; Martha McHardy, “Donald Trump’s Support Among White Working Class Has ‘Shrunk Significantly,’” Newsweek, August 14, 2024, https://www.newsweek.com/donald-trump-white-working-class-voters-poll-1938946.
[25] On Harris’s pro-capitalist orientation, see: “Who is Kamala Harris’ father Donald Harris who Trump accused of being a Marxist in the debate,” The Economic Times, https://economictimes.indiatimes.com/news/international/us/who-is-kamala-harris-father-donald-harris-who-trump-accused-of-being-a-marxist-in-the-debate/articleshow/113263386.cms?utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaign=cppst; Amanda Gordon, “Doug Emhoff Pitches Harris’ Economic Vision as ‘Pro-Capitalism’ and ‘Helps Everyone,’” Time, August 27, 2024, https://time.com/7015029/doug-emhoff-kamala-harris-pro-capitalism-economic-agenda/; Nicholas Nehamas and Reid J. Epstein, “Harris Casts Herself as a Pro-Business Pragmatist in a Broad Economic Pitch,” New York Times, September 25, 2024, https://www.nytimes.com/2024/09/25/us/politics/harris-economic-speech-pro-business.html.
[26] David Shepardson and Nandita Bose, “Biden Signs Bill to Block U.S. Railroad Strike,” Reuters, December 2, 2022, https://www.reuters.com/world/us/biden-signs-bill-block-us-railroad-strike-2022-12-02/; Brian Dabbs, “Harris Embraces US Fossil Fuels in Showdown with Trump,” E & E News by Politico, September 11, 2024, https://www.eenews.net/articles/harris-embraces-us-fossil-fuels-in-showdown-with-trump/; Ilan Pappé, “The Genocide in Palestine,” The Palestine Chronicle, September 17, 2024, https://www.palestinechronicle.com/the-genocide-in-palestine-how-to-prevent-the-next-stage-from-happening-ilan-pappe/.
[27] Christian Lorentzen, “Not a Tough Crowd,” London Review of Books, 12 September2024, p. 31; Bernie Sanders, It’s OK to Be Angry About Capitalism (New York: Crown, 2023), p. 293.
[28] Isaac Don Levine, The Man Lenin (New York: Thomas Seltzer, 1924), p. 34
[29] Levine, The Man Lenin, pp. 36, 193.
[30] Anatoly Lunacharsky, “Vladimir Ilyich Lenin,” Revolutionary Silhouettes, Marxist Internet Archive, https://www.marxists.org/archive/lunachar/works/silhouet/lenin.htm.
[31] V.I. Lenin, “What the ‘Friends of the People’ Are and How They Fight the Social Democrats,” Collected Works, Volume 1 (Moscow: Progress Publishers, 1960), pp. 299, 300. That this orientation informs all of Lenin’s political thought can be seen in V. I. Lenin, Revolution, Democracy, Socialism: Selected Writings, ed. by Paul Le Blanc (London: Pluto Press, 2008), and also in Paul Le Blanc, Lenin and the Revolutionary Party (Chicago: Haymarket Books, 2015).
[32] Georg Lukács, Lenin, A Study on the Unity of His Thought (London: Verso, 2009), p. 11; Max Eastman, Marx, Lenin, and the Science of Revolution (London: George Allen and Unwin, 1926), pp. 150, 151; V. I. Lenin, “Letters on Tactics,” “What Is To Be Done,” and “Against Subordination to Liberals,” in Revolution, Democracy, Socialism, pp. 259, 140, 143, 162-6.
[33] A massive narrative, focusing on Europe and indicating what once existed and what has been lost, can be found in Geoff Eley, Forging Democracy: The History of the Left in Europe, 1850-2000 (Oxford, UK: Oxford University Press, 2002). In a different key but covering some of the same ground is Mike Davis’s brilliant volume Old Gods, New Enigmas: Marx’s Lost Theory (London: Verso, 2018).
[34] Bkz, Paul Le Blanc and Helen C. Scott, eds., Socialism or Barbarism: The Selected Writings of Rosa Luxemburg (London: Pluto Press, 2010), and Paul Le Blanc, “Rosa Luxemburg and the Final Conflict,” Spectre, April 24, 2020, https://spectrejournal.com/rosa-luxemburg-and-the-final-conflict/.